Teorimesterskab og VAR aften

NY TEORIMESTER I FAF

FAFs nyeste Serie 2 udvikler, Bent H. Olsen, Birkerød kan nu også tilføje endnu en titel til sit lange CV i dommerverdenen: TEORIMESTER I FAF…

Med 29 rigtige på 35 spørgsmål vandt Bent konkurrencen i tæt opløb med flere andre af de 22 deltagere i går aftes i Allerød, da Jan Carlsen endnu engang var en veloplagt quizmaster og havde komponeret endnu 35 spørgsmål udi fodboldloven af både gammelt og forholdsvist nyt stop, og som han sagde i indledningen: ”Der er et af de tre svar muligheder for hvert spørgsmål, der er korrekte… til gengæld er også kun ét svar korrekt, så lad nu være med at gardere – det betaler sig ikke.”

Vi vil senere på ugen – efter aftale med Jan Carlsen – offentliggøre spørgsmålene og (de rigtige) svar, men vi har lovet Jan, at det først sker efter Onsdag den 13. marts, idet KFD udsættes for de samme opgaver til deres teorimesterskab netop den 13. marts.

Tak til Jan Carlsen fordi du igen stillede dig til rådighed for FAF, og tak til alle 21 deltagere for deres fremmøde.

VAR det Varde? JA, det VAR det…

Aftenens andet indslag fra Jan Carlsen var et oplæg omkring et af de aktuelle trends i topfodbold, nemlig VAR… og den gamle sætning VAR det Varde, ja det VAR det, gælder ikke her, for der er så sandelig meget at vide af interessante ting om dette nye fænomen, hvilket Jan gennemgik meget kompetent, med udgangspunkt i de to Champions League kampe i sidste uge i henholdsvis Paris (Paris St. Germain-Manchester United) og Porto (FC Porto-AS Roma), der begge fandt deres afgørelse, også i forhold til videre avancement, efter brug og ikke-brug af netop VAR-systemet.

I modsætning til hvad man kan fornemme efter sidste uges kampe, er formålet med VAR ikke at ødelægge fodbolden men at skabe det største mulige udbytte ud af den mindst mulige indblanding. Man kan diskutere om det altid lykkes, men det er altså målet, for som FIFA udtrykker det: The mission of VAR is to stop the headline, not to re-play the game.

En VAR-stab til en topfodboldkamp består af en VAR-dommer, som er en topdommer, en Assisterende VAR-dommer som er en nuværende eller tidligere topdommer, og hvis opgaver er at overtage observationen af kampen mens VAR dommeren drøfter en situation han har observeret med kampens hoveddommer.

Men det er dommeren på banen, der træffer den første beslutning om at se en situation igennem, og det er også dommeren på banen, der afgør, om en eventuel observation foretaget af VAR skal føre til en ændring af en kendelse.

Blot skal man huske, at VAR ikke kan komme i anvendelse, hvis spillet er sat i gang igen, hvilket er årsagen til, at når VAR er i spil, så vil dommeren forsinke spillets igangsættelse med tydelige markeringer.

Derudover skal man forstå, at der er meget få situationer, hvor VAR automatisk anvendes, nemlig ved vurdering af om et mål er scoret eller ikke scoret, om et straffespark er begået eller ikke begået, og om en given forseelse burde være til direkte udvisning eller ikke. VAR KAN IKKE anvendes i situationer, hvor der bliver spørgsmål om at tildele en spiller nr. 2 advarsel og dermed udvisning.

Endelig vil VAR indirekte altid komme til anvendelse, hvis der opstår spørgsmål om, hvorvidt den korrekte spiller har fået en personstraf og – hvis ikke – til identifikation af den rigtige synder.

VARs formål er at eliminere de klare dommerfejl og ikke at fortolke en situation eller at nå til den bedst mulige afgørelse efter omstændighederne… Kan en situation og dens sanktionering diskuteres, er den ikke egnet til vurdering af VAR.

Erfaringerne har vist sig helt overordnet at være, at der ud af ca. 3 kampe hvor VAR anvendes, gennemses ca. 1 situation, at før VAR blev taget i anvendelse var 93 % af kendelserne fra dommerne korrekte – det tal hedder efter VAR 98,8 %, at VAR ikke er i top fem over årsagerne til tab af spilletid, at der anerkendes flere mål ved brug af VAR end uden, og – not så interessant – at i Italien er antallet af advarsler for protester styrtdykket efter ibrugtagelsen af VAR.

Der er to typer af Review, altså anvendelse af VAR… dvs. en ren VAR-afgørelse af objektive ting, såsom om en bold er inde eller ude, eller om en angriber er i offside position eller ikke i offside position… og så er der review på banen, dvs. hvor dommeren bliver kontaktet og evt. gennemser en situation og træffer en (ny) afgørelse ud fra, hvad han ser.

Derover er der få måder at etablere et VAR -system på, nemlig enten et fast system som på Wembley i London, hvor et lokale er indrettet til brug af VAR, et mobilt lokale i en lastvogn, som det er tilfældet i Polen, og så et centralt rum kontrolleret af f.eks. Fodboldforbundet, hvor alle situationer i alle ligaens kampe ses igennem og tages op med den aktuelle dommer i den aktuelle kamp.

Man er i Danmark i en undersøgelsesfase om at etablere forberedelse af VAR i 2020.

Jan Carlsen oplyste også, at det er sandsynligt, at danske dommere der fremadrettet skal deltage i slutrunder, kun vil blive udtaget, hvis de er uddannet i og er vant til at arbejde med VAR, da det vil blive anvendt i alle fremtidige slutrunder. Pt. Anvendes VAR i Champions Leagues knock-out kampe, i Champions Leagues gruppespil, I Champions League finale, I Nations League finale, I U21 EM-slutrunden, i UEFA Super Cup finalen samt i EM-slutrunden og Europa League gruppespil fra 2020.

Pt. er alle dommere i UEFAs Elitekategori (26 dommere) alle i UEFAs kategori 1 (45 dommere) og alle dommere i UEFAs kategori 2 fra lande hvor VAR anvendes, uddannet i at bruge systemet.

Processen for anvendelse er, at VAR dommeren ser en interessant situation og beder om ekstra kameravinkler mens den assisterende VAR dommer overtaeer at følge kampen, at dommeren på banen standser spillet herimens, at VAR dommeren herefter drøfter hvad han har set med dommeren på banen, og at dommeren på banen herefter beslutter om han ved selvsyn vil se situationgen igennem og korrigere sin oprindelige kendelse.

En kæmpe tak til Jan Carlsen for et interessant foredrag.

På bestyrelsens vegne

Henrik Adamsen

Ny teorimester Bent H. Olsen (til venstre)